Влияние Простатилена® на ирритативные и мукционные нарушения у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы

Введение

Трансуретральная резекция аденоматозных узлов является в настоящее время «золотым стандартом» в лечении больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ). При этом для успеха лечения требуется достаточная квалификация хирурга и всего медицинского персонала, дорогостоящее эндоскопическое оборудование. Тем не менее операции сопряжены с опасностью развития осложнений (интраоперационное кровотечение, ТУР-синдром и др.). Этим, в частности, обусловлен интерес клиницистов к медикаментозному лечению больных ДГПЖ, при котором такие осложнения отсутствуют.

В мире накоплен большой опыт применения альфа-адреноблокаторов у больных ДГПЖ, и доказана их высокая эффективность при ежедневном длительном применении. Вместе с тем, альфаблокаторы являются весьма дорогостоящими медикаментами и, следовательно, недоступны для значительного числа нуждающихся   в них пациентов малообеспеченных людей пенсионного возраста.

С целью повышения экономической эффективности консервативного лечения больных ДГПЖ, улучшения качества их жизни и социальной адаптации мы обобщили опыт применения Простатилена®, накопленный в урологической клинике СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова [1, 2, 3 и др.].

Пациенты и методы

Проведен анализ результатов лечения 96 больных ДГПЖ в возрасте от 51 до 89 лет. У всех этих больных до начала лечения отмечались обструктивные и ирритативные симптомы различной степени выраженности. Давность болезни у 26 (27 %) человек составила менее одного года, у 28 (29 %) человек – от одного до трех лет, у 14 (15 %) человек – от двух до пяти лет и у 28 (29 %) человек – свыше пяти лет.

Из настоящего исследования исключены пациенты с уровнем простатоспецифического антигена (ПСА) в плазме крови выше 5 нг/мл, а также с нарушениями мочеиспускания, не связанными    с ДГПЖ (камни мочевого пузыря, стриктура уретры, неврологические болезни, хронический простатит и др.).

До и после лечения у больных оценивали мочеиспускание по Международной шкале IPSS и индекс качества жизни QOL, учитывали данные дневников мочеиспускания, которые они заполняли в течение двух дней до и двух – после окончания лечения. Всем больным до начала лечения и через 5 дней после его окончания проводили комплексное урологическое обследование, включающее трансректальное ультразвуковое исследование предстательной железы на аппарате «Aloka» (Япония), измерение количества остаточной мочи, урофлоуметрию и микционную цистометрию (исследование «давление-поток») на уродинамической установке «Dantec-menuet» (Дания) с определением давления в мочевом пузыре (Pves.) и в брюшной полости (Pabd.). Давление детрузора (Pdet.) рассчитывали как разницу давления в мочевом пузыре    и давления в брюшной полости. Результаты обследования до начала лечения представлены в таблице 1.

Таблица 1: Клинико-инструментальные показатели у больных перед началом лечения

Для сравнения эффективности различных форм Простатилена® больные были разделены на 3 группы, сопоставимые по клиническим проявлениям болезни и возрасту. Больным 1-й группы (38 человек) и 2-й группы (16 человек) назначали Простатилен® ежедневно в течение 20 дней в виде ректальных свечей по 30 мг и по 10 мг соответственно. В состав каждой свечи, назначенной больным первой группы, входило 90 мг димексида. Димексид был введен в свечи в качестве проводника. Свечи по 10 мг. Простатилена® не содержали димексид. Третью группу составили больные ДГПЖ (42 человека), которым Простатилена® вводили внутримышечно в дозе 5 мг ежедневно в течение 20 дней. Никаких других препаратов по поводу ДГПЖ в этот период больным не назначали.

Статистический анализ материала выполнен с применением стандартного пакета программ прикладного статистического анализа (Statistica for Windows v.6.0).

Результаты

После окончания лечения субъективное улучшение наблюдалось у 29 (76,3%) больных 1-й группы, 9 (56,3%) больных 2-й группы и 30 (71,4%) больных 3-й группы. Больные отмечали усиление струи мочи и уменьшение частоты мочеиспускания. Клинические и инструментальные показатели, характеризующие результаты лечения у пациентов 1-й, 2-й и 3-й групп представлены в таблице 2.

Таблица 2: Клинические и инструментальные  Показатели у больных 1-й, 2-й и 3-й групп до и после лечения

Примечания:

– различия суммы баллов по шкале IPSS у больных 1-й группы до и после лечения достоверно (p<0,0001);
– различия суммы баллов по шкале IPSS у больных 3-й группы до и после лечения достоверно (p<0,005);
– различия частоты мочеиспускания у больных 3-й группы до и после лечения достоверно (p<0,005);
– различия максимальной скорости мочеиспускания у больных 1-й группы до и после лечения достоверно (p<0,0001);
– различия максимальной скорости мочеиспускания у больных 3-й группы до и после лечения достоверно (p<0,005);
– различия объема остаточной мочи у больных 1-й группы до и после лечения достоверно (p<0,0001);
– различия объема остаточной мочи у больных 2-й группы до и после лечения достоверно (p<0,001);
– различия объема остаточной мочи у больных 3-й группы до и после лечения достоверно (p<0,001).

При анализе анкет IPSS выявлено достоверное уменьшение выраженности симптоматики ДГПЖ на фоне лечения Простатиленом®. Более отчетливыми эти изменения были у пациентов 1-й и 3-й групп. Анализ дневников мочеиспускания показал достоверное уменьшение частоты мочеиспускания у больных в этих группах. Кроме того, после проведенного курса лечения было отмечено уменьшение объема остаточной мочи во всех трех группах пациентов, а также увеличение максимальной скорости потока мочи (Qmax.) более выраженные у больных 1-й и 3-й групп. При этом у больных 1-й группы различия этих показателей до и после лечения были статистически более достоверны, а у одного больного в этой группе произошло уменьшение объема остаточной мочи со 130 до 40 мл. Уменьшение дизурических явлений и увеличение максимальной скорости потока мочи мы связываем с наступившим уменьшением отека предстательной железы вследствие снижения активности воспалительного процесса в предстательной железе под влиянием Простатилена®, а уменьшение объема остаточной мочи – с контрактильным влиянием препарата на гладкомышечные клетки мочевого пузыря.

Статистически значимых изменений уровня ПСА в плазме крови, а также объема простаты при лечении Простатиленом® во всех трех группах больных мы не выявили.

Все больные хорошо перенесли лечение. Мы ни разу не наблюдали каких-либо осложнений или реакций, которые могли бы вынудить нас прекратить или хотя бы прервать лечение.

Обсуждение

Полученные результаты подтверждают способность Простатилена® уменьшать выраженность проявлений инфравезикальной обструкции у больных ДГПЖ. Отличительной особенностью данного вида лечения является отсутствие каких-либо осложнений и побочных реакций. При использовании Простатилена® в свечах с димексидом отмечено статистически значимое увеличение максимальной скорости мочеиспускания и уменьшение объема остаточной мочи. При этом отсутствие достоверных отличий между показателями в группах больных, получавших инъекции Простатилена® и свечи Простатилена® с димексидом дает основание рекомендовать более широкое применение последней из указанных форм данного препарата. Это позволяет избавиться от необходимости привлечения к лечению больных среднего медицинского персонала.

Заключение

Использование Простатилена® для лечения больных ДГПЖ с начальными или умеренно выраженными субъективными и объективными симптомами болезни является вполне обоснованным. Предпочтение следует отдавать применению свечей с димексидом, содержащих 30 мг Простатилена®.

Литература: